Судья: Перевощиков С.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 19 июля 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «19» июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Подшивалова Н.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подшивалову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, надзорного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Можгинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), Подшивалов Н.В. осужден по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Подшивалову Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, по основаниям в нем указанным.
Отказ в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал тем, что осужденный Подшивалов Н.В.отбывает наказание за совершение тяжких корыстных преступлений, за период отбывания допускал нарушение режима содержания, за которое привлекался к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, Подшивалов Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Подшивалов Н.В. не соглашается с выводами суда, считает, что во внимание приняты лишь прежние нарушения режима содержания, в то время, как в настоящее время он характеризуется положительно и имеет ряд поощрений. Указывает, что характеристики данные руководством не соответствуют действительности. Просит разобраться в этом, дать правильную оценку.
В возражениях нам кассационную жалобу, прокурор, полагает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, постановление суда оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения следует учитывать не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, но и данные о личности, тяжесть совершенного преступления и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно представленных материалов дела, Подшивалов Н.В. осужден за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе и тяжких, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент рассмотрения ходатайства, осужденный постановлением Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, переведен на неотбытый срок 1 год 04 месяца 21 день в колонию-поселение. Конец срока отбытия наказания- ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике администрации учреждения, по месту отбытия наказания, осужденный характеризуется, как лицо, вставшее на путь исправления, но для своего дальнейшего исправления нуждающегося в полном отбытии назначенного судом наказания, так как за весь период отбытия наказания осужденный имел 20 нарушений режима содержания и 14 поощрений, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Исходя из анализа всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а именно, наличия, как поощрений, так и взысканий (хотя и погашенных), а также с учетом мнения представителя учреждения по месту отбытия наказания, судом обоснованно сделан вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. При этом, как правильно указал суд, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, согласно ч.3 ст.79 УК РФ, наличие поощрений, не может служить безусловным основанием для применения УДО, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии достаточных объективных фактов, свидетельствующих об исправлении осужденного, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от отбывания наказания условно-досрочно. Доводы осужденного, изложенные в жалобе о необоснованности и необъективности выводов суда, опровергаются материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Подшивалова Н.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Подшивалова Н.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: