Судья: Борисов В.Т. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитник-адвоката Юсуповой Г.М., предоставившей удостоверение № 1089 и ордер №03058,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «24» июля 2012 года, материалы дела по кассационному представлению и.о. прокурора <адрес> УР на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ульданова М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав выступление сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ульданов М.Ф. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ульданов М.Ф. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
Следователь по обслуживанию территории <адрес> СО ММО МВД России «Увинский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом об избрании в отношении обвиняемого Ульданова М.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано, по основаниям в нем указанным.
В кассационном представлении прокурор <адрес> выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что при принятии решения судом не в полной мере приняты сведения о личности обвиняемого Ульданова М.Ф., так, по месту жительства он характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет две непогашенные судимости, одно из которых за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в п. 19 указано, что «В постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст.108 УПК РФ суду следует дать оценку ……, соблюдению порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, ….»
Согласно главе 23 УПК РФ, исходя из п.4 части 3 статьи 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой ст.73 УПК РФ, в том числе характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Исходя из материалов дела, согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ульданова М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, (л.д.13), указано, что «Ущерб устанавливается.». Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, органом следствия, не соблюден порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения, установленный главой 23 УПК РФ. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления судебная коллегия находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Вавожского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обвиняемого Ульданова М.Ф., об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,- оставить без изменений, кассационное представление прокурора, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: