Судья: Крыласов О.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Спирина Е.Н.
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «24» июля 2012 года, материалы дела по кассационной жалобе осужденного Базуева Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Базуева А.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Базуев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования указанного приговора суда, которым Базуев А.В. осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства осужденного Базуева А.В. отказано, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе осужденный Базуев А.В., выражая свое несогласие с решением суда, указывает, что является юридически неграмотным. Между ним и адвокатом Фандюшиным В.А. было заключено соглашение о предоставлении квалифицированной юридической помощи. Однако несмотря на это, адвокат Фандюшин В.А. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства и он был введен в заблуждение, в связи с чем, просить признать уважительными причины пропуска срока обжалования приговора и восстановить срок кассационного обжалования. В возражениях помощник прокурора, полагает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, постановление суда оставить без изменений, приводит тому свои доводы.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ч.1 ст. 356 УПК РФ, жалобы на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок для обжалования, восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения была вручена осужденному по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Из материалов уголовного дела следует, что копия приговора суда была вручена осужденному Базуеву А.В., в сроки установленные ст.312 УПК РФ (согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, л.д.179), следовательно, как правильно установил суд, основания для восстановления срока обжалования приговора отсутствуют. Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Базуева А.В. о восстановлении сроков обжалования приговора суда, - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Базуева А.В., – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –