Судья: Пермяков А.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева АП.С.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года материалы дела, по кассационной жалобе осужденного Гырдымова Р.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гырдымову Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Гырдымов Р.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства осужденного Гырдымова Р.В.. об условно-досрочном освобождении, отказано, по основаниям в нем изложенным.
В кассационной жалобе осужденный считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, необоснованное и несправедливое. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, не исследовал полностью представленные материалы. Так, судом не учтено, что его престарелые родители воспитывают его несовершеннолетнего ребенка. Привлекался он лишь один раз к ответственности за нарушение режима, поощрялся восемь раз. Трудоустроен. Просит постановление суда отменить.
В возражениях прокурор, полагает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, постановление суда оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения следует учитывать не только поведение осужденного за весь период отбывания наказания, но и данные о личности, тяжесть совершенного преступления и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно представленных материалов дела, осужденный Гырдымов Р.В., согласно характеристике администрации учреждения, по месту отбытия наказания, характеризуется, как лицо, вставшее на путь исправления. Гырдымов Р.В. был судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. В период отбытия УДО, должных и правильных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за что был осужден к лишению свободы. В период отбытия наказания имел взыскание, которое погашено, а также имел восемь поощрений, что в целом свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из анализа всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а именно, наличия, как поощрений, так и взысканий (хотя и погашенных), а также с учетом данных о личности осужденного и тяжести совершенного преступления, судом обоснованно сделан вывод о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным. При этом, как правильно указал суд, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, согласно ч.3 ст.79 УК РФ, а также наличие поощрений, не может служить безусловным основанием для применения УДО, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии достаточных объективных фактов, свидетельствующих об исправлении осужденного, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от отбывания наказания условно-досрочно. Доводы осужденного, изложенные в жалобе о необоснованности и необъективности выводов суда, опровергаются материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Гырдымова Р.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гырдымова Р.В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: