Судья: Бачеев С.Н. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
и адвоката Киракосяна С.Г.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 12 июля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Увинского районного суда УР от 24 апреля 2012 года, которым Заушицын Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,
-осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Завьяловского районного суда УР от 09.03.11 г. по приговору Увинского районного суда УР от 29.04.09 г. отменено и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав адвоката Киракосяна С.Г., их поддержавшего, прокурора Никитина К.О., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Заушицын признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ г. в пос. ДД.ММ.ГГГГ УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Заушицын вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный указывает, что с приговором не согласен, что доводы суда противоречивы, что у него имеется психическое расстройство и было необходимо провести дополнительную экспертизу; что потерпевшая его своим поведением спровоцировала. Указывает также, что потерпевшая <данные изъяты> Н.В. (мать погибшей) дала ложные показания, «усугубив» его положение, был ею «оговорен». Многочисленные доводы, приведенные Заушицыным в жалобах, в обоснование их подач, сводятся к тому, что предварительное и судебные следствия были голословными и проведены с обвинительным уклоном. Настаивает на отмене приговора.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Заушицына нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, сам Заушицын не отрицал, что во время возникшей неприязни и ревности, несколько раз ударил Асанову по лицу и телу. Подтвердил в суде, что телесные повреждения у потерпевшей – от его действий.
Из показаний потерпевшей <данные изъяты> установлено, что и раньше ее дочь – <данные изъяты>, избивал Заушицын, «посадил» ее на наркотики. В морге ей сказали, что у дочери порвана селезёнка и сломаны ребра. Поняла, что это сделал именно он.
Свидетель <данные изъяты> показал на следствии, что при нем Заушицын избил <данные изъяты>, нанося удары со всей злостью, силой. Сама же она ни обо что не ударялась.
Аналогичные показания дал свидетель <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты> подтвердила, что Заушицын признался ей в том, что именно он наподдавал «лещей» ее сестре – <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты> показал, что и до этого Заушицын избивал <данные изъяты> а в день ее смерти подтвердил, что это сделал он.
Эксперт <данные изъяты>, допрошенный по ходатайству защиты, показал, что телесные повреждения у потерпевшей при падении образоваться не могли, а имели место быть лишь от ударов. При исследовании трупа <данные изъяты> установлено, что ввода наркотического средства на ее теле обнаружено не было.
Вина Заушицына подтверждена и материалами дела, подробно приведенными, оцененными в приговоре.
При таких обстоятельствах квалификация действий Заушицына по ч. 4 ст. 111 УК РФ, данная судом первой инстанции, правильная.
Нарушений УПК РФ нет.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № <данные изъяты> г. Заушицын в тот момент в состоянии аффекта или эмоционального расстройства не находился, был вменяемым.
Основаниям не доверять установленному судом оснований не имеется.
Противоречий в показаниях лиц, допрошенных в суде, не усматривается еще и потому, что они согласуются с материалами дела.
Установлено, что между совершенными Заушицыным действиями и наступившими последствиями (<данные изъяты>), имеется прямая причинно-следственная связь.
Проведения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Заушицына не требовалось.
<данные изъяты> – мать погибшей, была предупреждена об ответственности за ложные показания и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имела еще и потому, что ряд свидетелей также дал показания, изобличающие осужденного в совершенном.
Жалобы осужденного, их многочисленность, с учетом неоспоримости приведенного в обоснование установленной выше вины, по мнению судебной коллегии, вызваны стремлением избежать заслуженного наказания за содеянное.
Согласно заявлению осужденного, в суде кассационной инстанции он желал воспользоваться помощью адвоката Шумилова С.Е. Однако, установлено, что тот принимал участие в суде первой инстанции по назначению, соглашения же на дальнейшее сотрудничество и помощь, не заключено.
В силу изложенного, защиту интересов осужденного в суде кассационной инстанции осуществляет адвокат по назначению – Киракосян С.Г.
Наказание Заушицыну назначено справедливое, соразмерное характеру и степени общественной опасности содеянного, его личности.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Увинского районного суда УР от 24 апреля 2012 года в отношении Заушицына Дмитрия Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья-