Судья: Шнит А.А. Дело № 22-1884
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
и адвоката Татаренкова С.А.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 17 июля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Татаренкова С.А., в интересах осужденного Бучачий Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Татаренкова С.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
У С Т А Н О В И Л А:
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Татаренков С.А. просит, приводя свои доводы, постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Адвокат, в интересах осужденного, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Бучачий, который был осужден Можайским горсудом 23.01.02 г. Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 313 ч. 2 п «а» УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы, с прим. ст. 70 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, конец срока – 09.10.15 г. не отбытый срок наказания – 2 года 29 дней (на период рассмотрения ходатайства).
По мнению коллегии, решение в отношении Бучачий принято верно.
За период отбывания наказания осужденный имел и поощрения – 10, и взыскания – 9, последнее из которых не погашено. Указанное свидетельствует о нестабильном поведении Бучачий за весь период отбывания наказания, что делает невозможным безусловный вывод о его исправлении.
Кроме того, согласно психологической характеристики, сделан вывод о невозможности в настоящее время предоставления условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы в большей степени эмоциональны, но не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, проверенным и оцененным судом. Нарушений УПК РФ нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 мая 2012 года в отношении Бучачий Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья-