Постановление суда в отношении Фалалеева об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей оставлено без изменения, доводы жалобы- без удовлетворения.



Судья: Дериглазов А.С.                            Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Брызгалова Д.А.,

судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

и адвоката Сунцова А.А.,

при секретаре Бояршинове А.В.,

    рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката на постановление Сарапульского городского суда УР от 5 июля 2012 года, которым в отношении Фалалеева Евгения Петровича, 13.09.83 года рождения, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    -избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 мес., т.е. до 03.09.12 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Сунцова А.А., поддержавшего жалобу, прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

    Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Сунцов А.А. приводит доводы в обоснование несогласия с постановлением суда, которое просит отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.Фалалеев 04.07.12 г. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а 05.07.12 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части данного определения, причастность к которым просматривается предоставленными материалами.

Необходимость избрания в отношении Фалалеева именно такой меры пресечения обусловлена тяжестью предъявленного обвинения, представляющего повышенную опасность, что в настоящее время исключает применение к нему иной меры пресечения.

Наличие смягчающих обстоятельств может быть учтено судом в случае обвинительного приговора.

Нарушений УПК РФ нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сарапульского городского суда УР от 5 июля 2012 года в отношении Фалалеева Евгения Петровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья-