Судья: Бачеев С.Н. Дело № №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Дулесова Д.В.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
и адвоката Иванова А.Г.,
секретаря Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 2 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Увинского районного суда УР от 7 июня 2012 года, которым Коклин Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый,
-осужден по ч.2 п. «а», «б» ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.03 г. № 162-ФЗ), с прим. ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Пчельников Михаил Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый;
-осужден по ч. 2 п. «а», «б» ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.11 г.) к 1 году ИР с удержанием в доход государства 10 % заработка;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.09.11 г.) к 7 мес. лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 10 мес. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес., с возложением определенных обязанностей.
Приговор в отношении Пчельникова М.А. не обжалован, не опротестован.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалобы, выслушав адвоката Иванова А.Г., поддержавшего жалобу, прокурора Носкова А.С., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным,
У С Т А Н О В И Л А:
судом Коклин признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ апреля ДД.ММ.ГГГГ г. в селе ДД.ММ.ГГГГ <адрес> района УР.
В суде Коклин вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Коклин считает, что он наказан строго и просит смягчить наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Коклина нашла свое подтверждение, квалификация его действий по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильная
Нарушений УПК РФ нет.
Наказание Коклину назначено с учетом его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, должным образом мотивировано. Оснований для его снижения, смягчения, нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Увинского районного суда УР от 7 июня 2012 года в отношении Коклина Романа Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья-