Судья Смирнов А.П. Дело № 22- 2072
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Брызгалова Д.А.,
Судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сердюк В.В. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года, которым
ходатайство осужденного Сердюк Виталия Викторовича, 1985 года рождения, о пересмотре приговоров удовлетворено частично в части приведения в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено считать Сердюк В.В. осужденным по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ / в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ/, размер наказания оставлен без изменения, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 10.03.2010г.) ( в редакции Федерального закона от -7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) размер наказания оставлен без изменения, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) размер наказания оставлен без изменения, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.07.2010г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных окончательно к отбытию определено 2 года 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю. изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ходатайство осужденного Сердюка В.В. о пересмотре приговора удовлетворено в части приведения в соответствие с действующим законодательством.
В кассационной жалобе осужденный Сердюк В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд пересмотрел приговор не в полном объеме. Не согласен с размером сниженного наказания, считает, что суд должен был снизить размер наказания на 2 месяца, снизил всего на один месяц. Просит постановление суда изменить, снизить срок наказания.В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Никифоров М.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не усматривает. Уголовный кодекс РФ в редакции закона от 7.03.2011 года, как улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и, следовательно, подлежит применению. Суд абсолютно обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 11.02.2011 года по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года/, размер наказания оставив без изменения. Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ в части, касающейся назначенного наказания в виде лишения свободы изменениям не подвергались, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания в этой части не имелось. Указанным же законом внесены изменения в ч.3 ст. 158 УК РФ, из санкции указанной нормы исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы. При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года смягчает наказание и улучшает положение осужденного, в связи с чем, постановленный в отношении Сердюк В.В. приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено достаточно и большему снижению не подлежит. По мнению судебной коллегии решение судом было принято правильно. Нарушений УПК РФ также не имеется. От личного участия осужденный Сердюк В.В. в суде кассационной инстанции, как и услуг защитника отказался, подав соответствующее заявление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года в отношении Сердюка Виталия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Копия верна
Судья Верховного Суда УР Н.Ю.Серёгин