Судья – Дерюшев А.М. Дело № 22-2193
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Баймакова Н.И. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
при секретаре – Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамитова Р.А. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Хамитова Р.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Хамитов Р.А., отбывающий наказание в ФКУ <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора, приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года и снижении наказания.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с постановлением суда, считает его не отвечающим требованиям уголовного закона, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливым, чему привел соответствующие доводы, указав, что суд, вынося решение, не привел в его обоснование ни одного фактического конкретного обстоятельства, имевшего место в уголовном деле, которое бы позволило суду отказать по каждому доводу, изложенному в ходатайстве. Вывод суда включает в себя общие фразы, что не соответствует положениям ст.307 УПК РФ. Кроме того, суд пренебрег положениями постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4 – П, тем самым лишил его гарантированного в ст.50, 54 Конституции РФ права на справедливое судебное рассмотрение ходатайства. Просит постановление отменить по причине невыполнения судом требований ст.10 УК РФ и грубого нарушения положений ст.307 УПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Хамитов Р.А. осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 октября 2009 года условное осуждение отменено, постановлено направить в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания сроком 3 года. Суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Хамитовым Р.А. преступлений. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда в данной части согласиться. Положения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также постановления Конституционного Суда РФ № 4 - П от 20 апреля 2006 года судом соблюдены. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. При назначении судом учтены все обстоятельства дела, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, частичное возмещение ущерба потерпевшим. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, суд при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, фактически пересмотрел приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылку суда на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия признает технической ошибкой, представляющей собой неправильное указание наименования суда, постановившего приговор, не повлекшей нарушение прав участников судебного разбирательства, а также не повлиявшей на существо принятого судом решения, его законность, обоснованность и справедливость. Данное нарушение не может быть признано существенным, влекущим отмену постановления суда. В кассационной жалобе заявитель также не оспаривает факт пересмотра приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок наказания, назначенный Хамитову Р.А. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, снижен с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, то в связи с этим подлежит снижению и срок лишения свободы, для отбывания которого Хамитов Р.А. направлен в исправительную колонию общего режима постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 октября 2009 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а:постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года в отношении Хамитова Р.А. изменить, по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 октября 2009 года об отмене условного осуждения считать его направленным для отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: