судья Петрова Л.В. Дело № 22-1669
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Соловьева В.А.,
с участием прокурора Полевой И.Л., адвоката Шумковой С.А. (ордер от 29 мая 2012 года),
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 29 мая 2012 года кассационную жалобу Ларионова А.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 23 мая 2012 года, которым в отношении Ларионова ФИО9, 15 марта 1968 года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 21 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., адвоката Шумковой С.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ларионов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ, совершенного 21 мая 2012 года.
22 мая 2012г. Ларионову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ.
Как указано в постановлении суда, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что Ларионов А.А. является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем постоянно нуждается в средствах на их приобретение, что указывает на его склонность к продолжению преступной деятельности, в том числе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, задержание Ларионова А.А. непосредственно после совершения преступления, а именно незаконного сбыта наркотического средства, указывает на то, что он не намеревался прекратить свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, вследствие чего имеются все основания полагать, что он может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью добычи денежных средств на личные нужды, в том числе для приобретения наркотических средств, понимая неотвратимость наказания, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, а также возможность осуждения по приговору суда к длительному сроку лишения свободы, в случае избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от органов следствия и суда, либо оказать давление на свидетеля преступления, с которым лично знаком.
В кассационной жалобе Ларионов А.А. выражая не согласие с выводами суда, просит постановление суда отменить, определить меру пресечения в виде домашнего ареста. По его мнению в ходе следствия не установлено обстоятельств, которые бы явились основанием для заключения его под стражу, суд при принятии решения не учел его состояние здоровья.
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства обвинения и данные о личности Ларионова А.А. дают основания полагать, что обвиняемый находясь на свободе может вновь совершить умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков.
Доводы жалобы в том, что судом не учтены в должной мере данные о личности обвиняемого коллегия находит не состоятельными. Как видно из представленных суду материалов и установлено судом первой инстанции имеются все законные основания для избрания меры пресечения связной с изоляцией от общества. Так в ходе следствия установлено, что Ларионов допускает немедицинское потребление наркотических средств, соответственно нуждается в средствах на их приобретение, при этом не имеет постоянного места работы либо источника иного дохода, что может способствовать совершению преступлений аналогичных обвинению. Как и обстоятельства преступного деяния, в котором Ларионов обвиняется, дают основания полгать о возможном совершении им преступлений вновь. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется с учетом характера инкриминируемого преступления. Сведений о невозможности пребывания Ларионова А.А. в условиях следственно изолятора по состоянию здоровья суду представлено не было.
Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 23 мая 2012 года в отношении Ларионова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
копия верна судья Соловьев В.А.