судья Назарова О.М. Дело № 22-1680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Соловьева В.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М., адвоката Егоровой Т.В.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 31 мая 2012 года кассационную жалобу Мартиросян З.А. на постановление Сарапульского городского суда УР от 15 мая 2012 года, которым в отношении Мартиросяна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 15 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., адвоката Егоровой Т.В., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мартиросян З.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> около дома <адрес> г. Сарапула, угрожая предметом, похожим на пистолет, напал на ФИО13. и потребовал у него передачи денежных средств. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Мартиросян З.А., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> около <адрес> г. Сарапула, напал на ФИО14 и, угрожая предметом, похожим на пистолет, потребовал у них передачи денежных средств.
12 марта 2012 года Мартиросян З.А. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Как указано в постановлении суда, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что избранная в отношении обвиняемого Мартиросян З.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении последним была нарушена, что явилось следствием оказания давления на потерпевших и воспрепятствования производству по уголовному делу. Данные о личности Мартиросян З.А., занятая им при допросе позиция в совокупности свидетельствуют о том, что оставаясь на свободе, последний может не только продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, но и оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний. Об этом прямо указано в показаниях потерпевших ФИО15 и их заявлениях, в связи с чем у органов предварительного расследования возникла необходимость применения в отношении потерпевших мер безопасности, предусмотренных ФЗ № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
В кассационной жалобе Мартиросян З.А. выражая не согласие с выводами суда, просит постановление суда отменить, освободить его из-под стражи. Считает, что оснований для изоляции его от общества не имеется, фактически преступления он не совершал, от следствия скрыться не пытался. Он имеет постоянное место жительства и место учебы.
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства обвинения и данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что Мартиросян З.А. находясь на свободе, путем оказания давления на свидетелей и потерпевших, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы жалобы в том, что отсутствуют основания для изоляции обвиняемого от общества коллегия находит не состоятельными, поскольку выводы суда в этой части достаточно мотивированы. Как видно из представленных суду материалов и установлено судом первой инстанции, следственным путем получены достоверные данные о том, что обвиняемый на стадии предварительного расследования, находясь под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении пытался склонить к даче ложных показаний потерпевших ФИО16. и оказывал на них давление, что установлено в их заявлениях, в связи с чем у органов предварительного расследования возникла необходимость применения в отношении потерпевших мер безопасности, предусмотренных ФЗ № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сарапульского городского суда УР от 15 мая 2012 года в отношении Мартиросян ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу Мартиросян З.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
копия верна судья Соловьев В.А.