судья Чунарева Н.В. Дело № 22-1725
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Соловьева В.А.,
с участием: прокурора Исмагиловой А.М., адвоката Кадровой И.А. (ордер от 05 мая 2012 года), обвиняемого Хомякова А.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 05 июня 2012 года кассационную жалобу Хомякова А.В. на постановление Воткинского районного суда УР от 21 мая 2012 года, которым в отношении Хомякова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воткинска УР, продлен срок содержания под стражей на один месяц 18 суток, всего до трех месяцев 18 суток, т.е. до 17 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., адвоката Кадровой И.А., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Хомяков А.В. обвиняется в том, что 29 марта 2012 года незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «гашиш» в особо крупном размере массой 30,72 гр.
29 марта 2012 г. Хомяков А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
29 марта 2012 года Хомякову А.В. предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Как указано в постановлении суда, основанием для продления срока содержания под стражей явилось то, что Хомякова А.В., может продолжить заниматься преступной деятельностью, т.к. является лицом, употребляющим наркотические средства, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, несмотря на то, что судимость погашена, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обвиняемый склонен к совершению противоправных деяний, также судом учитывается, что Хомяков А.В. может иным путем воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, т.к. при задержании 29 марта 2012 года оказал сопротивление сотрудникам полиции, пытался уничтожить, имеющееся при нем наркотическое средство, пытался выпрыгнуть из окна второго этажа здания МРО № 6 УУР МВД по УР. Кроме того, судом учитывается, что Хомяков А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 5-и лет.
В кассационной жалобе Хомяков А.В. выражая не согласие с выводами суда, просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы. Считает, что основания продления срока содержания под стражей являются надуманными. Он женат и имеет на иждивении двоих детей. При задержании к нему было применено насилие.
В возражениях старший помощник Воткинского межрайонного прокурора считает постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Хомяков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства обвинения и данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что Хомяков А.В. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда или вновь совершить умышленное преступление.
Доводы жалобы в том, что отсутствуют основания для изоляции обвиняемого от общества коллегия находит не состоятельными, поскольку выводы суда в этой части достаточно мотивированы. Как видно из представленных суду материалов и установлено судом первой инстанции имеются все законные основания для сохранения меры пресечения связной с изоляцией от общества. Обстоятельства преступного деяния, в котором Хомяков А.В. обвиняется, дают основания полгать о возможном совершении Хомяковым А.В. аналогичных преступлений вновь, в частности связанных с незаконным оборотом наркотиков. Об этом может свидетельствовать тот факт, что Хомяков А.В. уже ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется с учетом характера инкриминируемого преступления и личности Хомякова А.В.
Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Воткинского районного суда УР от 21 мая 2012 года в отношении Хомякова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу Хомякова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
копия верна судья Соловьев В.А.