Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Серых Р.И, оставлено без изменения, жалоба адвоката без удовлетворения.



судья Шнит А.А. Дело № 22-1723

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской

Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Малютиной В.И., Соловьева В.А.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М., адвоката Антропова С.В., (ордер от 05 июня 2012 года),

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 5 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Антропова С.В. в защиту Сырых Р.И. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 мая 2012 года, которым в отношении Сырых ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключение под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, т.е. по 20 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., адвоката Антропова С.В., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сырых Р.И. обвиняется в том, что 14 ноября 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 50 минут, находясь у дома <адрес> г. Ижевска тайно похитил автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО12 причинив материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 708000 рублей. Кроме того, в период времени с 20 часов 15 минут 05 января 2012 года до 08 часов 20 минут 06 января 2012 года, Сырых Р.И. путем свободного доступа, находясь около дома <адрес> г. Ижевска, тайно похитил припаркованный автомобиль марки «Митсубиси Лансер 10», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13 чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 550000 рублей.

21 мая 2012 года в 23 часа 30 минут Сырых Р.И. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

22 мая 2012 года Сырых Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Как указано в постановлении суда, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что Сырых Р.И. постоянного источника дохода не имеет, нигде не работает, что позволяет сделать вывод о том, что находясь на свободе он, не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Сырых Р.И. соседями характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, что даёт основания полагать, что находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что помешает своевременному производству по уголовному делу, расследованию по нему в разумные сроки.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого выражая не согласие с выводами суда, просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения не связанную с лишением свободы. По его мнению, суд не должным образом оценил данные о личности Сырых Р.И. Каких либо достоверных данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд в своем постановлении не указал.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства обвинения и данные о личности дают основания полагать, что Сырых Р.И. находясь на свободе, может вновь совершить умышленное преступление.

Доводы жалобы в том, что судья не учел в должной мере данные о личности обвиняемого коллегия находит не состоятельными, поскольку выводы суда в этой части достаточно мотивированы. Как видно из представленных суду материалов и установлено судом первой инстанции имеются все законные основания для избрания меры пресечения связной с изоляцией от общества. Обстоятельства преступных деяний, в которых Сырых Р.И. обвиняется (два факта хищения автомобилей в течении двух месяцев) а также данные о привлечении ранее к уголовной ответственности за корыстное преступление, дают основания полагать о возможном совершении Сырых Р.И. корыстных преступлений вновь. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется с учетом характера инкриминируемого преступления и личности Сырых Р.И.

Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 23 мая 2012 года, в отношении Сырых ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

копия верна судья Соловьев В.А.