судья Морозова Н.В. Дело № 22-1686
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей: Малютиной В.И., Соловьева В.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М., адвоката Наговициной А.С., (ордер от 05 июня 2012 года),
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 05 июня 2012 года кассационную жалобу Созыкина А.А. на постановление Сарапульского городского суда УР от 19 мая 2012 года, которым в отношении Созыкина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 16 июля 2012г. включительно.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., адвоката Наговициной А.С., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
17 мая 2012г. возбуждено уголовное дело № 19/2257 по факту разбойного нападения на гр. Соколовского по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
17 мая 2012 г. в 23.30 час. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Созыкин А.А., 18 мая 2012 г. Созыкину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.
Как указано в постановлении суда, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что характеризуется обвиняемый посредственно, в 2012 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах суд считает, что обвиняемый может оказать давление на потерпевшего, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить совершать преступления, скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе Созыкин А.А. выражая не согласие с выводами суда, просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения. Считает, что характеризуется он положительно, доказательств его виновности по делу не имеется. Он имеет семью, которая нуждается в материальной поддержке с его стороны.
В возражениях заместитель прокурора г. Сарапула, выражает согласие с постановлением суда, считая его законным и обоснованным.
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства обвинения и данные о личности дают основания полагать, что Созыкин А.А. находясь на свободе, может вновь совершить умышленное преступление.
Доводы жалобы в том, что судья не учел в должной мере данные о личности обвиняемого коллегия находит не состоятельными, поскольку выводы суда в этой части достаточно мотивированы. Как видно из представленных суду материалов и установлено судом первой инстанции имеются все законные основания для избрания меры пресечения связной с изоляцией от общества. Обстоятельства преступного деяния, в котором Созыкин А.А. обвиняется и данные о его личности, а именно агрессивное поведение и применение насилия в корыстных целях, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, дают основания полгать о возможном совершении Созыкиным А.А. умышленных преступлений вновь. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется с учетом характера инкриминируемого преступления и личности Созыкина А.А.
Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Сарапульского городского суда УР от 19 мая 2012 года, в отношении Созыкина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу Созыкина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
копия верна судья Соловьев В.А.