судья Зимина Е.Г. Дело № 22-1770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г., Соловьева В.А.,
с участием: прокурора Исмагиловой А.М., адвоката Баринова А.В. (ордер № 393 от 25 мая 2012)
при секретаре Фуриной Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 07 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Баринова А.В., в интересах Белова П.Н., на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 мая 2012 года, которым в отношении Белова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, до 22 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., адвоката Баринова А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Белову П.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а именно в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как указано в постановлении суда, основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилось то, что Белов П.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условного осуждения по другому приговору, ранее судим, в том числе за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; может скрыться от следствия и суда, осознавая тяжесть возможного наказания с учетом предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления в период условного осуждения; иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку может согласовать свою позицию с лицом, поставляющим наркотики и с помощью этого лица либо лично повлиять на свидетелей обвинения, поскольку лично знаком со свидетелями.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого выражая не согласие с выводами суда, просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. Считает, что суд в обоснование доводов не законно сослался на тяжесть предъявленного обвинения. Суд принял во внимание данные оперативно-розыскных мероприятий не проверенных в судебном заседании. Судом не обсуждался вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения.
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду, с соблюдением требований закона. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства обвинения и данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что Белов П.Н. находясь на свободе, может вновь совершить умышленное преступление.
Доводы жалобы коллегия находит не состоятельными, поскольку выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, достаточно мотивированы и сделаны на основе правильной оценки представленных материалов. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции имеются все законные основания для избрания меры пресечения связной с изоляцией от общества. Обстоятельства преступного деяния, в котором Белов П.Н. обвиняется и данные о его личности дают основания полгать о возможном совершении Беловым П.Н. аналогичных преступлений вновь, в частности связанных с незаконным оборотом наркотиков. Об этом может свидетельствовать тот факт, что Белов неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления в период осуждения к условной мере наказания. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется с учетом характера инкриминируемого преступления и личности Белова П.Н.
Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 мая 2012 года, в отношении Белова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
копия верна судья Соловьев В.А.