Судья Пермяков А.С. Дело №22-2082
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 02 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Передвигина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда УР от 30 мая 2012 года о возвращении жалобы на решение и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р.(по жалобе на действия сотрудников ФКУ ИК- 1),
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
судом жалоба Передвигина В.А. возвращена для устранения недостатков.
Решение мотивировано тем, копия обжалуемого решения не приложена, сама жалоба необходимых сведений не содержит.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, указывает, что копию обжалуемого ответа не получал, соответственно возможности приобщения данного ответа не имел, просил суд об истребовании данного ответа из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просит постановление суда отменить, жалобу рассмотреть с его участием.
Судебная коллегия оснований для обязательного участия осужденного Передвигина В.А. в суде кассационной инстанции не находит, поскольку его доводы изложены подробно, для принятия решения достаточны. Жалоба по существу судом не рассматривалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации»(п. 4), в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия(бездействие) и решения должностных лиц только в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на всех этапах досудебного производства, начиная со стадии возбуждения уголовного дела.
Передвигиным В.А. обжаловано решение прокурора по жалобе на действия сотрудников исправительного учреждения, деятельность которых с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не связана.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, исключить указание на возвращение жалобы для устранения недостатков, указать на отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Завьяловского районного суда УР от 30 мая 2012 года в отношении осужденного Передвигина В.А. изменить: исключить указание на возвращение жалобы для устранения недостатков, указать на отказ в принятии жалобы к рассмотрению.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: