Судья Пермяков А.С. Дело №22-2083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 02 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда УР от 17 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Макарова А.И. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 05 августа 2008 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Макаров А.И. обратился в Завьяловский районный суд УР, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.
Постановлением суда, указанным в вводной части настоящего определения, в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, просит отменить, в обоснование своих доводов указывает, что суд не изучил в полном объеме представленные материалы и его личность, проявил «черствость, безразличие», не учел позицию представителя исправительного учреждения о том, что он в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, кроме того, отмечает, что он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя правильные выводы, взыскания на него не налагались, а проводились устные беседы «за допущенное одиночное хождение», что, по его мнению, нарушением не является, судебное следствие проведено «не полно, необъективно», речь прокурора в постановлении суда не отражена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»(п. 5), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение не только представителя исправительного учреждения, но и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела, Макаров А.И. ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное особо тяжкое преступление, осуждался к реальному лишению свободы, освобождался условно – досрочно, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, умышленное, особо тяжкое, представляющее повышенную опасность для общества, направленное против здоровья, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, за период отбывания наказания имел взыскания, два из них – в текущем году.
При таких данных о поведении Макарова А.И. за весь период отбывания наказания с учетом мнения прокурора об отсутствии оснований для признания Макарова А.И. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания судом в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано обоснованно.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Ходатайство об условно- досрочном освобождении рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон.
Процедура судопроизводства соблюдена.
Отражение в постановлении суда речи прокурора законодателем не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Завьяловского районного суда УР от 17 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Макарова А.И. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: