Судья Шнит А.А. Дело №22-2088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 02 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
защитника- адвоката Иванова А.Г.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кищенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кищенко А.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 1998 года, которым, с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 09 июня 2011 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кищенко А.А. обратился в Индустриальный районный суд УР, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.
Постановлением суда, указанным в вводной части настоящего определения, в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить, указывает, что суд необоснованно сослался на снятые и погашенные взыскания, не учел характер допущенных нарушений, связанных с его тяжелым заболеванием, а также его нуждаемость в оперативном лечении, осуществление которого в условиях исправительного учреждения «затруднительно».
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»(п. 5), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Кищенко А.А. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ- 4 УФСИН России по УР, куда прибыл 09 августа 2009 года из ФКУ ИК- 21, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 10 раз водворялся в ШИЗО, за время отбывания наказания в ФКУ ЛИУ- 4 показал себя с удовлетворительной стороны, эпизодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в общении с администрацией допускает нетактичное поведение, склонен к демонстративному поведению, по характеру «лжив», на меры индивидуально- воспитательного характера реагирует не всегда правильно, на путь исправления не встал, является лицом без гражданства и определенного места жительства.
При таких данных о поведении Кищенко А.А. за весь период отбывания наказания с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Кищенко А.А. нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания судом в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано обоснованно.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Ходатайство об условно- досрочном освобождении рассмотрено в условиях состязательности и равноправия сторон.
Процедура судопроизводства соблюдена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 31 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кищенко А.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: