Судья Мулланурова Э.З. Дело № 22-1752
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 02 августа 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Устинова П.М.,
защитника- адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Устинов П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 января 2012 года о направлении материала по ходатайству осужденного УстиноваП.М. об изменении вида исправительного учреждения для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
осужденный Устинов П.М. период нахождения в ФКУ ИЗ- 18/1 <адрес>, обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Материал по данному ходатайству постановлением, указанным в вводной части настоящего определения, направлен по подсудности в Завьяловский районный суд УР, по месту отбывания наказания осужденным в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, указывает, что в ФКУ ИЗ- 18/1 был этапирован для участия в суде кассационной инстанции, данное учреждение является учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об измени вида исправительного учреждения разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным, «для» ФКУ ИЗ- 18/1 таким судом является Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, предусмотренный п. 3 ст. 397 УПК РФ, относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора.
Данный вопрос согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.
Исходя из представленных материалов, Индустриальным районным судом г. Ижевска в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства Устинова П.М. об изменении вида исправительного учреждения получено сообщение о том, что последний «убыл» в ФКУ ИК- 8(<адрес> УР).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»(п. 31), если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, «материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания», что правомерно и было сделано Индустриальным районным судом г. Ижевска в случае с осужденным Устиноым П.М.
При таких данных обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 16 января 2012 года о направлении материала по ходатайству осужденного Устинова П. М. об изменении вида исправительного учреждения для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: