Судья: Смирнов А.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 05 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного Шаймуратова Ф.Р.,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «05» июня 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шаймуратова Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаймуратову Ф.Р. отказано в удовлетворении ходатайства и смягчении наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившего материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Шаймуратов Ф.Р.. отбывающий наказание ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении вынесенных в отношении него приговоров, а именно приговора Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.
Постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства осужденного Шаймуратова Ф.Р. отказано, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе осужденный Шаймуратов Ф.Р. считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, необоснованное. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. По мнению осужденного, суд должен был применить в отношении указанных приговоров положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), снизить категорию тяжести преступлений и смягчить наказание. Кроме того, суд должен был применить в отношении указанных приговоров, при назначении наказания положения ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как так они улучшают положение осужденного, определив наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и ограничиться отбытым сроком наказания, что в полной мере соответствовало бы требованиям уголовного закона.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора полагает необходимым, постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выступления осужденного, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалов дела, Шаймуратов Ф.Р. был осужден:
приговором Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.159 УК РФ (19 эпизодов) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.
постановлением Первомайского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ( с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы ИК общего режима.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем при назначении наказания осужденному по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по каждому приговору суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и с учетом всей совокупности, назначил осужденному наказание. Таким образом, все установленные судом фактические и правовые основания были учтены при назначении наказания осужденному по каждому приговору суда, и они не могут быть повторно учтены при изменении категории преступления. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказ в удовлетворении ходатайства осужденного.
Кроме того, в соответствии с изменениями внесенными в ч.2 ст.69 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, если все преступления совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней степени тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Шаймуратов Ф.Р. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и постановлением Первомайского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям статей 60, 66, 69 УК РФ и является справедливым. При таких обстоятельствах, суд правомерно отказ в удовлетворении ходатайства осужденного и в этой части.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шаймуратова Ф.Р. о приведении приговора Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –