Судья: Станиславский В.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Муллануровой Э.З., Соколова В.Н.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Повышева А.Ю.,
защитника- адвоката Илич Л.Е.. предоставившей удостоверение № 1074 и ордер 0008518,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «15» мая 2012 года, кассационную жалобу осужденного Повышева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Повышеву А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> УР, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания ИК особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания по стражей.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., позицию осужденного Повышева А.Ю., защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Повышев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> УР, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания ИК особого режима, обратился в суд с ходатайством, в порядке ст.397 УПК РФ, о зачете времени содержания по стражей, с момента фактического задержания.
Суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе осужденный Повышев А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку срок содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ должны исчислять с момента его фактического задержания, при рассмотрении его ходатайства суд уклонился от установления времени его фактического задержания. Также при рассмотрении его ходатайства судом был нарушен уголовно-процессуальный закон и его право на защиту, так он был ограничен по времени при ознакомлении с двумя томами рассмотренного в отношении него уголовного дела, по которому он был осужден, кроме того, суд ему отказал в ознакомлении с материалами данного дела. Осужденный заявлял отвод защите по назначению, однако суд ему отказал. Кроме того, суд отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля ФИО8, которая могла пояснить обстоятельства его задержания, а также отказал в истребовании сведений из ОВД о лицах, доставленных в период ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Кроме того, осужденный просит отложить рассмотрение дела и вернуть дело в суд первой инстанции, поскольку он не ознакомлен с материалами дела по его ходатайству, и это нарушает его право на защиту.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного, в связи с тем, что согласно сведений содержащихся в материалах дела, осужденный Повышев А.Ю., по его ходатайству, был ознакомлен с истребованными судом материалами уголовного дела в полном объеме (л№), а также ознакомлен с материалами дела по ходатайству о зачете времени содержания под стражей (№), осужденному Повышеву А.Ю. вручены копии протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ(л.д№).
Кроме того, судебная коллегия предоставляет осужденному по назначению адвоката, поскольку, согласно письменного заявления осужденного, его отказ от услуг адвоката в суде кассационной инстанции связан с материальным положением.
В возражениях на кассационную жалобу, прокурор полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы осужденного, как незаконной и необоснованной, постановление суда оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав осужденного, защиту, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей.
Судом, на основании исследованных материалов дела, в том числе материалов уголовного дела, по которому Повышев А.Ю. был осужден и ходатайствует о зачете времени содержания под стражей, достоверно установлена дата задержания осужденного Повышева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом задержания, постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно приговора Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете времени содержания по стражей, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Повышева А.Ю. о зачете времени содержания по стражей, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –