Судья: Сычева Т.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н. И.,
судей Муллануровой Э.З., Малютиной В.И.,
участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Сутягине С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «22» мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Мищихина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащегося в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы Мищихина А.В., в порядке ст.125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Мищихин А.В. обратился в Воткинский районный суд УР, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуя постановление начальника СУ при УВД по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении в отношении него уголовного преследования, по уголовному делу №.
Постановлением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы осужденного Мищихина А.В., в порядке ст.125 УПК РФ, к рассмотрению, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе осужденный Мищихин А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, немотивированным и незаконным. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не вправе был отказать в приеме его жалобы, так как он обжаловал постановление начальника СУ при УВД по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования в отношении него по уголовному делу №, по факту краж по двум эпизодам, по ч.1 ст.158 УК РФ. А само уголовное дело №, в отношении него было рассмотрено с вынесением приговора, по ч.2 ст.162 УК РФ, а обжалуемое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом рассмотрения в суде. Просит отменить постановление Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие осужденного Мищихина А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, поскольку его доводы полно изложены в кассационной жалобе, кроме того осужденному дополнительно письменно разъяснено его право довести до суда кассационной инстанции свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ при УВД по <адрес> и <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу №, в отношении обвиняемого Мищихина А.В., по ч.1 ст.158 УК РФ ( по двум эпизодам), ввиду малозначительности. Не соглашаясь с указанным решением в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, Мищихин А.В. указывает, что в постановлении не признано его право на реабилитацию, не решен вопрос по вещественным доказательствам и по мере пресечения.
Суд правомерно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя, так как вопросы о признании права на реабилитацию подлежат разрешению в порядке главы 18 УПК РФ, а доводы жалобы о том, что в постановлении о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу №, не решен вопрос по вещественным доказательствам и по мере пресечения, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку по указанному уголовному делу №, Мищихин тА.В. был осужден приговором Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы осужденного Мищихина А.В., в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мищихина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –