Судья: Кузнецова Т.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н. И.,
судей Муллануровой Э.З., Малютиной В.И.,
участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Сутягине С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «22» мая 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Муратова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы Муратова Е.В., в порядке ст.125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Обвиняемый Муратов Е.В. обратился в Воткинский районный суд УР, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуя бездействие Воткинской межрайпрокуратуры, по уголовному делу №.
Постановлением Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы Муратова Е.В. к рассмотрению, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе Муратов Е.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку он не был извещен по истечении 3 суток, на продление до 10 суток, на основании изложенного просит восстановить его законные права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно материалов дела, заявителем подана в суд жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено в Воткинскую межрайпрокуратуру две жалобы и одно ходатайство. В течение трех суток ему не был дан ответ по жалобам, а также он не был извещен о продлении срока проверки до 10 суток, тем самым, была нарушена ст.124 УПК РФ.
Суд правомерно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя, поскольку по всем поступившим жалобам Муратова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора продлен срок рассмотрения до 10 суток, о чем уведомлен заявитель, а ДД.ММ.ГГГГ поступившие в Воткинскую межрайпрокуратуру жалобы Муратова Е.В. рассмотрены, по ним приняты соответствующие решения и дан ответ заявителю, что подтверждается материалами дела.
Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы обвиняемого Муратова Е.В., в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменений, кассационную жалобу Муратова Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –