Судья: Телицина Е.Ю. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Ижевск 15 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н. И.,
судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,
участием прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «15» мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Кукляк И.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащегося в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> автономному округу, на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы Кукляк И.Я., в порядке ст.125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Письменным ответом заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено обращение осужденного Кукляк И.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> автономному округу, о несогласии с постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании и принятии к исполнению приговора, вынесенного коллегией судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда <адрес> Республики Украина. Осужденному Кукляк И.Я. было разъяснено, что оснований для принесения надзорного представления на постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Осужденный Кукляк И.Я., обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на указанный письменный ответ заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы Кукляк И.Я., к рассмотрению, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе осужденный Кукляк И.Я., выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, немотивированным и незаконным. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не вправе был отказать в приеме его жалобы и должен был рассмотреть по существу все его доводы. Отказ суда нарушил конституционные права Кукляк И.Я. и лишил его доступа к правосудию. Кроме вынесенное судом решение вступает в противоречие с постановлениями Конституционного Суда РФ, которые не допускают отказ в рассмотрении жалобы участника уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие осужденного Кукляк И.Я., отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> автономному округу, поскольку его доводы полно изложены в кассационной жалобе, кроме того осужденному дополнительно письменно разъяснено его право довести до суда кассационной инстанции свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, а жалобу осужденного Кукляк И.Я., без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно материалов дела, письменным ответом заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано осужденному Кукляк И.Я. во внесении надзорного представления на постановление Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, осужденным Кукляк И.Я., подана жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, доводы которой связаны, с нарушением прав осужденного вступившим в законную силу постановлением суда. С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя, поскольку обжалуемый письменный ответ, принят не на досудебной стадии уголовного судопроизводства, не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет доступ его к правосудию.
Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы Кукляк И.Я., в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Кукляк И.Я., – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –