Судья: Дементьев Д.Е. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н. И.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
защитника адвоката Камаевой Н.В., предоставившей удостоверение № 191и ордер № 04833,
при секретаре Шафигуллине И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «10» мая 2012 года кассационную жалобу заявителя Кутдузова Р.Н. на постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кутдузову Р.Н. отказано в удовлетворении его жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., позицию адвоката Камаевой Р.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда необходимо оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кутдузов Р.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуя постановление дознавателя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, по ст.315 УК РФ.
Постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы Кутдузова Р.Н. отказано.
Кутдузов Р.Н. обратился с кассационной жалобой на указанное постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушение требований ст.146 УПК РФ, на момент возбуждения уголовного дела у дознавателя отсутствовали достаточные основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст.315 УПК РФ, в отношении Кутдузова Р.Н. Осмотр места происшествия был произведен в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поэтому незаконное изъятие в проведения осмотра просроченных поквартирных карточек не могло послужить основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Судом при принятии решения не приняты во внимание доводы заявителя и представленные им доказательства, которые полностью опровергали довод дознавателя об умышленном сокрытии Кутдузовым Р.Н. местонахождения технической документации. В 2010 году документация на дом передана от ООО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче технической документации в ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в постановлении о возбуждении уголовного дела дознавателем допущены значимые ошибки, которые влекут ее незаконность, однако указанные факты неверно признаны судом технической ошибкой. Из текста постановления дознавателя усматривается, что Кутдузов должен был исполнить решение суда по дому № на <адрес> и умышленно скрывал именно эти документы, а не документы по дому № на <адрес> поселок. В нарушение требований п.4 ст.146 УПК РФ, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.315 УК РФ, что также влечет ее незаконность, поэтому постановление суда, просит отменить.
В возражениях на кассационную жалобу, прокурор считает ее необоснованной, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, адвоката Камаева Н.В., поддержала доводы кассационной жалобы Кутдузова Р.Н..
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационного представления, выслушав адвоката, прокурора, полагавшей жалоба не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение суда, которым отказано в удовлетворении жалобы Кутдузова Р.Н., в порядке ст.125 УПК РФ, принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно обоснованно и мотивированно, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО9 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кутдузова Р.Н.
Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10 о совершении руководителем ООО «<данные изъяты>» Кутдузова Р.Н. преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки, содержащие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.
Суд, изучив и проанализировав представленные материалы дела, правомерно сделал вывод о том, что уголовное дело № возбуждено при наличии повода для возбуждения и достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом в постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела, закрепленных в ст.146 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон, регламентирующий порядок возбуждения уголовного дела не нарушен. Допущенная дознавателем в постановлении о возбуждении уголовного дела ошибка в указании адреса дома, очевидна и ее последующее устранение не вызывает сомнений и не затрагивает существа постановления, поэтому не может повлечь незаконность постановления по указанным основаниям. Кутдузов Р.Н. уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности постановления являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении жалоба Кутдузова Р.Н., в порядке ст.125 УПК РФ, отказано - оставить без изменений, кассационную жалобу Кутдузова Р.Н., – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –