Судья – Белоусов А.Е. Дело № 22 - 2256
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Баймакова Н.И.,
с участием:
прокурора – Носкова А.С.,
адвокатов – Колеватовой Н.В. и Чуракова В.С.,
осужденного – Вахрушева Ю.В.,
при секретаре – Карамовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Вахрушева Ю.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2012 года, которым:
Вахрушев Ю.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно <данные изъяты>,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Этим же приговором осуждена Арасланова Э.Д., в отношении которой приговор не обжалован и представления не приносилось.
С осужденных взыскано солидарно в пользу потерпевшей 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступления адвокатов, поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного Вахрушева Ю.В.., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Вахрушев Ю.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный Вахрушев Ю.В. виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Вахрушев Ю.В. выразил несогласие с приговором, считая его необоснованным и незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование этого указал, что показания потерпевшей основаны на ее предположениях и домыслах. Судом данное обстоятельство не учтено, что повлекло нарушение ст.14 УПК РФ и неправильное применение уголовного закона. Действия его и Араслановой Э.Д. носят разную степень тяжести, поэтому действия Араслановой Э.Д. должны квалифицироваться ч.1 ст.159 УК РФ, а его - по ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ. Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания. Побои потерпевшая получила за аморальность своего поведения, умысла на хищение тогда не было. Умысел возник в тот момент, когда он подошел к потерпевшей проверить, все ли с ней в порядке после нанесения побоев. Также необходимо учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, аморальность поведения потерпевшей и наличие у него на иждивении детей и заболеваний - <данные изъяты>. Полагает, что имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить либо отменить, не брать за основу приговора показания потерпевшей, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными и противоречащими материалам дела. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Вахрушева Ю.В. в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий Вахрушева Ю.В.. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационных жалоб о том, что показания потерпевшей основаны на предположениях и домыслах потерпевшей и что потерпевшая вводит суд в заблуждение, опровергаются материалами дела и совокупностью добытых доказательств.
Наказание осужденному Вахрушеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.
Наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
При назначении наказания Вахрушеву Ю.В. суд, как видно из приговора, учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной. При этом суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Также судом исследовался вопрос о состоянии здоровья осужденного.
Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 5 апреля 2012 года в отношении Вахрушева Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: