Судья – Сергеева Т.Ю. Дело № 22 - 2282
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Серегина Н.Ю. и Малютиной В.И.,
с участием:
прокурора – Полевой И.Л.,
адвоката – Чернецевой В.В.,
при секретаре – Бояршинове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елисеева М.Н. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года, которым:
Елисеев М.Н. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: <данные изъяты>, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно <данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение <данные изъяты> и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года прекращено уголовное преследование Елисеева М.Н. по п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Елисеев М.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указал, что судом установлено наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также исключительных обстоятельств – добровольной выдачи и активного содействия раскрытию преступления, чему привел соответствующие доводы. Однако суд в приговоре не взял данное обстоятельство во внимание и не учел в качестве смягчающего обстоятельства. Таким образом, выводы суда в данной части не обоснованны и не мотивированы. Судом нарушены требования Общей части УК РФ, что согласно п.3 ч.1 ст.379 и п.1 ст.382 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения. Кроме того, в резолютивной части приговора должно быть указание на статьи, по которым он оправдан и по которым осужден. Просит приговор отменить либо назначить менее суровое наказание с применением ст.64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению, просит оставить доводы осужденного без удовлетворения как необоснованные. Полагает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий Елисеева М.Н. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и смягчающим наказание.
Наказание как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения из дела не усматривается. Требования ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.82.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о возможности применения положений ст.64 УК РФ являются необоснованными, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств и срока содержания под стражей осужденному не назначено дополнительное наказание в виде штрафа. Судом изучалась личность осужденного, в приговоре в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, установленные судом.
Ссылка осужденного на необходимость указания в резолютивной части приговора статей, по которым он оправдан, не может быть принята во внимание, поскольку по данному уголовному делу лицо не было оправдано, а в отношении него вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года в отношении Елисеева М.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: