Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Емельянова Д.Л. о пересмотре приговоров оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.



    Судья – Смирнов А.П.                                       Дело № 22-2192

К А С С А Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск                                          4 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Серегина Н.Ю. и Малютиной В.И.,

с участием:

прокурора – Сергеевой С.В.,

при секретаре – Никитиной Я.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельянова Д.Л. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Емельянова Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговоров Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 20 января 2009 года и 27 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                          у с т а н о в и л а:

Емельянов Д.Л., отбывающий наказание в <адрес>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года и снижении наказания.

Постановлением суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный, считая постановление суда необъективным, полагает, что суд не счел нужным посмотреть приговор от 20 января 2009 года, при этом в приговоре учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, частичное возмещение вреда, отсутствие судимостей. Просит в соответствии со ст.10 УК РФ применить положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, указав на несогласие с доводами осужденного, просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Емельянов Д.Л. осужден Можгинским городским судом УР (с учетом постановления Можгинского городского суда УР от 4 мая 2011 года):

20 января 2009 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

27 апреля 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного суд мотивировал, выводы суда, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Доводы осужденного о наличии смягчающих наказание обстоятельств по приговору от 20 января 2009 года, влекущих применение положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, являются несостоятельными. Суд не нашел оснований для применения положений указанного закона, не усматривает их и судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, личности осужденного. Положение ч.6 ст.15 УК РФ не обязывает суд к изменению категории преступления, а предусматривает такое право суда.

Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовное законодательство не вносились, в связи с чем доводы жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

    Нарушений конституционных прав осужденного, уголовного и уголовно-процессуального законов, постановления Конституционного Суда РФ № 4 - П от 20 апреля 2006 года при вынесении постановления судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         о п р е д е л и л а:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2012 года в отношении Емельянова Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: