Судья Гвоздикова А.С. Дело №22- 2458
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
защитника- адвоката Киракосяна С.Г.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника на постановление Можгинского районного суда УР от 02 августа 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ткачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступления защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ткачев С.В.. подозревается в квалифицированных кражах, в том числе в крупном размере.
В порядке ст. 91 УПК РФ Ткачев С.В. задержан 31 июля 2012 года в 17 час. 40 мин., вышеуказанным постановлением суда от 02 августа 2012 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 30 сентября 2012 года.
Защитник в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает, что в материалах дела «достаточных» доказательств, которые указывали бы на причастность Ткачева С.В. к преступлениям, не имеется, кроме того, отмечает, что последний проживает с семьей, работает, в настоящее время является не судимым, доводы следствия и суда о том, что может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не состоятельны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 97, 98, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.Исходя из представленных материалов уголовного дела, Ткачев С.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, в настоящее время подозревается в совершении многочисленных умышленных преступлений, в том числе тяжких, кроме того, как указано в характеристике и протоколе допроса участкового уполномоченного полиции(л.д. 62, 60- 61), привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств и хулиганство, односельчане его опасаются.
Объем и тяжесть преступлений, в совершении которых Ткачев С.В. подозревается в настоящее время, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, являющимися исключительными, дали суду обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ткачев С.В. может заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу.
Принимая решение, суд удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на события преступлений и на причастность Ткачев С.В. к расследуемым деяниям.
Избрание подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного следствия по делу, а в дальнейшем и правосудию.
Суд принял решение в установленный законом срок, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании представленных следственным органом объективных данных, сомневаться в достоверности которых у суда причин не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Можгинского районного суда г. Ижевска от 02 августа 2012 года об избрании в отношении подозреваемого Ткачева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: