Судья Краснов С.Б. Дело №22-2181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 09 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
представителя заявителя ФИО1 – ФИО5,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 в интересах заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 июня 2012 года о прекращении производства по жалобе «на постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 05 апреля 2012 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2012 года, а также действия и бездействие следователя при вынесения данных постановлений»,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
25 мая 2011 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1255000 руб. в пользу ФИО7
06 марта 2012 года в Октябрьский МСО СУ СК России по УР поступил материал проверки по факту подделки документов ФИО7, 05 апреля 2012 года принято решение о направлении данного материала проверки по подследственности в ММО МВД России «Воткинский», которым, в свою очередь, 17 апреля 2012 года вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по факту предъявления сфальсифицированных доказательств по подследственности в Октябрьский МСО СУ СК России по УР.
02 мая 2012 года в Октябрьский МСО СУ СК России по УР поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о предоставлении ФИО7 в судебное заседание в качестве доказательств сфальсифицированных документов.
01 июня 2012 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в отношении ФИО7 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
21 июня 2012 года в Октябрьский районный суд г. Ижевска поступила жалоба представителя ФИО1 на решения, действия и бездействие, указанные в вводной части настоящего определения.
Судом производство по данной жалобе прекращено.
Решение суда мотивировано тем, что 25 июня 2012 года заместителем руководителя следственного органа обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы возвращены следователю для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного решения, обжалуемое постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности юридическую силу в настоящее время утратило, предмет судебного разбирательства отсутствует, действия(бездействие) следователя в ходе доследственной проверки по заявлению о преступлении самостоятельным предметом обжалования не являются.
В кассационной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с решением суда, указывает, что судом не дана оценка доводам заявителя по факту незаконных действий и бездействия должностных лиц Октябрьского МСО СУ СК России по УР при проверке сообщения о происшествии, не проверены, не исследованы факты «незаконного» продления срока проверки сообщения о преступлении, «незаконного» направления материала проверки по подследственности в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», «незаконного» вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, решение заместителя руководителя следственного органа об отмене данного постановления вынесено «лишь» после поступления жалобы в суд и «только с той целью, чтобы суд в дальнейшем принял решение о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что окончательное процессуальное решение по заявлению ФИО1 не принято».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно указано судом, действия и бездействие должностных лиц в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении, проводимой в порядке ст. 144 УПК РФ, самостоятельным предметом обжалования не являются.
По смыслу закона, в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях.
В случае отмены обжалуемого постановления, исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации»(п.8), судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий(бездействия) или решений должностного лица. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, как это имело место быть по жалобе представителя заявителя ФИО1, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких данных оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Процедура судопроизводства соблюдена.
Решение суда требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.
Выводы суда мотивированы и верны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 июня 2012 года о прекращении производства по жалобе представителя заявителя ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: