Судья Касаткина А.В. Дело № 22-1206
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,
прокурора Полевой И.Л.,
при секретаре Карамовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвокатов Юскина О.Ю. и Кирюнова П.С.
на постановление Игринского районного суда УР от 19 марта 2012 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 30 января 2012 года о направлении уголовного дела по обвинению Баранова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Никитина С.В., Шадрина Д.В., Довгалюка О.Б., Иванова М.В., Булдакова А.Н., Поздеева Ф.В., Никитина П.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 30 января 2012 года о направлении уголовное дело по обвинению Баранова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Никитина С.В., Шадрина Д.В., Довгалюка О.Б., Иванова М.В., Булдакова А.Н., Поздеева Ф.В., Никитина П.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник обвиняемого Довгалюка О.Б. адвокат Юскин О.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции оставил постановление без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Юскин О.Ю. выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не приняты во внимание ходатайства, заявления, сделанные подсудимыми об отмене постановления. Суд не дал оценку указанным ходатайствам, заявлениям и не принял решение по ним. Отмечает, что суд также не принял во внимание пожелание одного из потерпевших о рассмотрении дела в судебном участке № 1 Игринского района, а также отсутствие возражений со стороны второго потерпевшего. Обращает внимание на то, что со стороны подсудимых поступили заявления об отмене постановления и направлении дела в указанный судебный участок № 1 Игринского района для рассмотрения по существу. Однако, несмотря на указанные заявления и ходатайства, сделанные устно, суд их проигнорировал и не принял по ним решения. Просит постановление отменить и направить дело для рассмотрения в судебный участок Игринского района № 1.
Жалоба адвоката Кирюнова П.С. аналогична по содержанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. Если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В данном уголовном деле большинство преступлений, а именно, два преступления из трех совершены на территории <адрес>.
Из материалов уголовного дела следует, что один из потерпевших, а также большинство свидетелей проживают в <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в суде от обвиняемых не поступали ходатайства об изменении территориальной подсудности и направлении дела на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 1 Игринского района УР.
Доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Игринского районного суда УР от 19 марта 2012 года, которым Оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от 30 января 2012 года о направлении уголовного дела по обвинению Баранова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Никитина С.В., Шадрина Д.В., Довгалюка О.Б., Иванова М.В., Булдакова А.Н., Поздеева Ф.В., Никитина П.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка <адрес> оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: