Судья Дерюшев А.М. Дело № 22-1508
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Борисова А.И.
на постановление Можгинского районного суда УР от 12 марта 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2004 года и Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2007 года;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2004 года Борисов А.И. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по 8-и преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.
Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2007 года Борисов А.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Борисов А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Борисов А.И. выражает свое несогласие с постановлением, считая его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. По его мнению, судом не соблюдено требование об индивидуализации назначенного наказания. Отмечает, что в ходатайстве подробно указаны основания, особенности и обстоятельства, повлиявшие на назначение размера наказания по каждому совершенному преступлению, что, по его мнению, позволяет суду изменить категории преступлений на менее тяжкие. Указывает, что суд не привел ни одного конкретного фактического обстоятельства в обоснование своего мотива отказа в изменении категории преступления и не привел ни одного основания, из которого бы следовала необоснованность приведенных им доводов. Полагает, что суд лишил его конституционного права на смягчение наказания вследствие издания нового уголовного закона, улучшающего его положение.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Николаев Р.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В данном случае изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не улучшают, а ухудшают положение осужденного в части наказаний по ч. ч. 1 и 2 ст. 159 УК РФ и никак не изменяют его положение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Из фактических обстоятельств совершенных Борисовым А.И. преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел наличия оснований для изменения категории совершенных им преступлений.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Борисова А.И. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 ноября 2004 года и Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 августа 2007 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: