Судья Чунарева Н.В. Дело № 22-1273
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 мя 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.
прокурора Полевой И.Л.,
при секретаре Сутягине С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя М.Е.В.
на постановление Воткинского городского суда УР от 26 марта 2012 года, которым
заявителю М.Е.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Воткинского межрайонного прокурора;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшее постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
заявитель М.Е.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Воткинского межрайонного прокурора. В жалобе М.Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были отправлены Воткинскому межрайонному прокурору две жалобы и одно ходатайство, ответы на которые в установленный законом срок ему не были даны. Просил принять меры к восстановлению его законных прав.
Суд в принятии жалобы к рассмотрению отказал, мотивируя тем, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель М.Е.В. выражает свое несогласие с постановлениемсуда, так как не был извещен о продлении сроков рассмотрения его жалоб после 3-х суток до 10 суток. Просит восстановить его нарушенные права.Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает. Срок рассмотрения жалоб М.Е.В., поданных ДД.ММ.ГГГГ был продлен зам. Воткинкого межрайпрокурора до 10 суток в соответствии со ст. 124 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалоб зам. Воткинского межрайпрокурорв ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб М.Е.В. Каких-либо препятствий для обращения заявителя в суд о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется. Доступ заявителя к правосудию не ограничен, ущерб конституционным правам М.Е.В. не причинен. Предмет обжалования, указанный в жалобе заявителя, отсутствует. Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года, которым заявителю М.Е.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Воткинского межрайонного прокурора оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: