Приговор в отношении Донцовой А.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденной – без удовлетворения.



Судья Зыкин С.В. Дело № 22-1485

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,

прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Илич Л.Е.,

осужденной Донцовой А.В.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Донцовой А.В.

на приговор Воткинского районного суда УР от 30 марта 2012 года, которым

изменен приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска от 8 февраля 2012 года в отношении

Донцовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное наказание отсрочено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отсрочка исполнения наказания отменена, и Донцова А.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима <данные изъяты>;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Илич Л.Е., и осужденную Донцову А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи Донцова А.В. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения золотых серег с камнями стоимостью 1 560 руб., принадлежащих Б.С.П. по адресу: <адрес>.

Действия Донцовой А.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 201 года № 26-ФЗ) и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная и гос. обвинитель обжаловали его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции приговор изменил.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на рецидив преступлений.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено в виде 160 часов обязательных работ.

С применением ст. 71 УК РФ наказание в виде 160 часов обязательных работ переведено в 20 дней лишения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Донцова А.В. выражает свое несогласие с приговором. Указывает, что потерпевшая Б.С.П. в судебном заседании просила суд строго ее не наказывать. Указывает, что исковых требований она не заявила, каких-либо претензий к ней не имеет, ее простила. Просит также учесть ее <данные изъяты> заболевание как обстоятельство, смягчающе наказание. Просит приговор изменить и закончить дело примирением сторон.

В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Виновность Донцовой А.В. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и суда апелляционной инстанции, установлена совокупностью доказательств по делу.

Действия Донцовой А.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Судом верно назначено Донцовой А.В. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом апелляционной инстанции приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года в отношении Донцовой А.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: