Судья Чунарева Н.В. Дело № 22-1463
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Малютиной В.И.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Фуриной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Поварницина Ю.В.
на постановление Воткинского районного суда УР от 12 апреля 2012 года, которым
заявителю Поварницину Ю.В. отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) сотрудников СО УФСКН России по УР;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
заявитель Поварницин Ю.В. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников УФСКН г. Воткинска, которые без применения технических средств, без понятых, без адвоката, каких-либо очевидцев задержали его ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По его мнению, задержание является незаконным, его право на защиту нарушено.
Суд в принятии жалобы к рассмотрению отказал, мотивируя тем, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Поварницин Ю.В. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что 27 декабря 2011 года судья Воткинского районного суда УР признал нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что при действующей мере пресечения в данный момент его статус подозреваемого длится уже 15 дней. Однако мера пресечения ему не изменена. И его права на свободу и неприкосновенность нарушены. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Законность и обоснованность задержания заявителя были предметом рассмотрения суда при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что следует из постановления Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. И данный вопрос разрешался судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
При таких обстоятельствах в принятии жалобы отказано правильно.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2012 года, которым заявителю Поварницину Ю.В. отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) сотрудников СО УФСКН России по УР оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: