Судья:Дементьева М.Ю. Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Носкова А.С.
и адвоката Чернецовой В.В.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 23 августа 2012 г. Дело по кассационным жалобам Иванова К.В., на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 29 июня 2012 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Иванова Константина Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ., в порядке ст.399 УПК РФ, о вынесении судом постановления о прекращении уголовного преследования в отношении него по обвинению по п. «а» ч.2 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,
-отказано.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав Иванова К.В. и адвоката Чернецову В.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
судом принято вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах Иванов, приводя тому, на его взгляд, весомые основания, просит отменить судебное постановление, полагая, что его ходатайство должно быть рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 09.06.07г. Иванов был осужден за ряд совершенных им преступлений окончательно к 12 годам лишения свободы, но и оправдан по ряду из обвинений, что и указано в приговоре. Иванов считает, что в этом случае следовало вынести отдельное постановление с признанием его права на реабилитацию.
С указанным в жалобах судебная коллегия не может согласиться.
Вынесение дополнительного акта о реабилитации действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.
Мотивы, по которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства, не влияют на суть принятого судом первой инстанции решения, т.к. Иванов вправе реализовать свое право на реабилитацию в установленном законом порядке, что полностью соотносится с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума ВС УР от 29.11.11г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», _ о том, что даже отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию, не может служить основанием для отказа в реабилитации.
Таким образом, Иванов, даже в отсутствие отдельного акта, в своих правах не ущемлен.
Нарушений УПК РФ нет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 29 июня 2012 года в отношении Иванова Константина Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного –без удовлетворения.
Копия верна
Судья Верховного суда УР Серегин Н.Ю.