Судья Мельников С.А. Дело № 22-2148
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.,
прокурора Никитина К.О.,
адвоката Путиликовой О.В.,
при секретаре Орловой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Храмовой А.В.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 24 мая 2012 года, которым
ходатайство осужденной Храмовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отсрочке отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью направлено для рассмотрения по подсудности в <адрес>;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Путиликову О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Храмова А.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, до ее выздоровления.
Постановлением суда ходатайство Храмовой А.В. направлено для рассмотрения по подсудности в <адрес> в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденная содержится в <адрес>.
В кассационной жалобе осужденная выражает свое несогласие с постановлением, указывая, что в <адрес> она содержится временно и после рассмотрения ее кассационных жалоб будет этапирована в <адрес>, в связи с чем ходатайство об отсрочке исполнения приговора должно быть рассмотрено Сарапульским городским судом УР.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
На основании ст. 396 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора разрешается судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данный вопрос разрешается судом того же уровня в месте исполнения приговора.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
На момент вынесения Сарапульским городским судом УР постановления Храмова А.В. на основании ст. 77.1 УИК РФ была переведена в следственный изолятор, расположенный на территории <адрес>. Следовательно, местом отбывания наказания для нее является следственный изолятор.
При таких обстоятельствах ходатайство осужденной обоснованно направлено по подсудности в <адрес>.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 мая 2012 года о направлении ходатайства осужденной Храмовой А.В. по подсудности оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: