Судья Гвоздикова А.С. № 22-2239/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.
судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
защитника – адвоката Кадровой И.А.,
осужденного Зорина А.А.,
потерпевшего З.А.А.
при секретаре Зелениной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Зорина А.А. – адвоката Кадровой И.А.
на приговор Можгинского районного суда УР от 20 июня 2012 года, которым
Зорин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за условно-осужденными; 1 раз в месяц и по вызовам являться на регистрацию в указанную инспекцию, не менять место работы и жительства без уведомления указанного органа;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., выступление адвоката Кадровой И.А., осужденного Зорина А.А. и потерпевшего З.А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зорин А.А. судом признан виновным в причинении своему отцу З.А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник осужденного Зорина А.А. адвокат Кадрова И.А. выражает свое несогласие с приговором, считая выводы, изложенные в приговоре, несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Указывает, что в судебном заседании подсудимым и потерпевшим был представлен иной механизм причинения вреда здоровью потерпевшего, нежели тот, который был описан в ходе предварительного расследования. Указанные обстоятельства, по ее мнению, были подтверждены проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизой, однако суд не принял во внимание выводы экспертов. Кроме того, по мнению защитника, в деле имеется множество сомнений и неясностей, которые в соответствии с законом должны быть истолкованы в пользу ее подзащитного. Просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель Якимова Л.И. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кадровой И.А. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Зорина А.А. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Зориным А.А. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационной жалобы адвоката, в том числе, относительно обстоятельств дела и недоказанности вины осужденного не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что версия потерпевшего о получении им травмы ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ) при падении с лестницы у себя дома, поддержанная свидетелем З.Г.Л., возникла только в суде. В ходе предварительного следствия об этих обстоятельствах никто не говорил.
Кроме того, потерпевший З.А.А. на предварительном расследовании выдвигал версию об избиении его неизвестными лицами.
Однако данные версии не нашли своего подтверждения.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Зорин А.А. пояснил, что, действительно, он нанес средней силы удар ногой по животу отца, потом один удар средней силы по спине отца в районе между ребрами и поясницей. При этом Зорин А.А. подтвердил, что по просьбе матери в ходе предварительного расследования он сначала давал показания о том, что отца избили неизвестные лица. Впоследствии вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признавал полностью. Обстоятельства преступления изложил в явке с повинной.
Версия событий ДД.ММ.ГГГГ не нашла подтверждения исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей О.Г.А., К.А.Н., Б.И.П. и К.И.В.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 115 установлено образование травмы органов забрюшинного пространства от ударов твердыми тупыми предметами.
Действия Зорина А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом верно назначено Зорину А.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2012 года в отношении Зорина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: