Судья Смирнов А.П. Дело № 22-2141
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 7 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.,
прокурора Никитина К.О.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
осужденной Кубышевой В.А.,
при секретаре Орловой Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Кубышевой В.А.
на приговор Можгинского районного суда УР от 4 июня 2012 года, которым
Кубышева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> условно <данные изъяты>,
осуждена по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ч. 1 ст.70 УК назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по делу также разрешены гражданские иски.
Этим же приговором осуждены Виссарионов В.С. и Шишов В.А., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чигвинцеву Е.В., осужденную Кубышеву В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кубышева В.А. и Виссарионов В.С. судом признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищений чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего соответственно ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> (ЗАО). Кроме того, Кубышева В.А. и Шишов В.А. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, путем обмана группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес>.
Осужденные полностью согласились с предъявленным обвинением.
Суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденная Кубышева В.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что <данные изъяты>. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ либо направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.
В возражении на кассационную жалобу гос. обвинитель считает доводы осужденной несостоятельными. Указывает, что судом учтены смягчающие обстоятельства, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. Основания для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ отсутствуют. Вид исправительного учреждения определен верно с учетом тяжести совершенных преступлений. Назначенное наказание является справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Кубышевой В.А. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Действия Кубышевой В.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом верно назначено Кубышевой В.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного следствия не допущено.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2012 года в отношении Кубышевой В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: