Судья Минина Н.Н. Дело № 22-2160
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.,
прокурора Никитина К.О.,
адвоката Ерлич Е.А.,
осужденного Хайбрахманова А.Ф.,
при секретаре Бояршинове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Хайбрахманова А.Ф.
на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 июня 2012 года,
которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 26 декабря 2011 года в отношении Хайбрахманова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно <данные изъяты>;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
Хайбрахманов А.Ф. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Ерлич Е.А. и осужденного Хайбрахманова А.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 26 декабря 2011 года Хайбрахманов А.Ф. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Хайбрахманов А.Ф. мировым судьей признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш.Е.Ю. на сумму 5 394 руб. <адрес>.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный и гос. обвинитель обжаловали его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции принял указанное решение, в котором сослался на необходимость квалифицировать совершенное осужденным деяние ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и указал в резолютивной части приговора о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Хайбрахманов А.Ф. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указывает, что судом не учтен ряд смягчающих обстоятельств, в частности, нахождение у него на иждивении <данные изъяты>. Кроме того, отмечает, что на момент задержания он был официально трудоустроен, фактически является единственным кормильцем семьи. <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что в нарушение п. 4 ст. 307 УПК РФ судом не обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 62, ст. 73 УК РФ. По его мнению, признавая наличие смягчающих обстоятельств, суд не взял их во внимание, несмотря на то, что они являются исключительными смягчающими обстоятельствами, что дает основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Полагает, что в приговоре неверно указано, что он неоднократно судим за аналогичные преступления, поскольку по ст. 158 УК РФ он был осужден лишь один раз ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись условно-досрочно от отбывания наказания, испытательный срок <данные изъяты> провел без замечаний и нарушений, что также, считает, дает основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и применения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, указывает, что по месту проживания он характеризуется положительно, <данные изъяты>. В ходе следственных действий по уголовному делу содействовал сотрудникам полиции, рискуя жизнью, помогал сотрудникам оперативной группы розыска раскрывать, задерживать лиц, совершивших преступления.
По его мнению, в приговорах судей мирового и федерального суда отсутствует принцип справедливости и принцип гуманизма. Полагает, что районным судом необоснованно и незаконно назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы. Просит приговор мирового судьи и приговор Первомайского районного суда г. Ижевска изменить, снизив назначенное наказание, и применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 60, ст.73 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Хайбрахманов А.Ф. указывает, что в приговоре имеются ошибки. В частности, неправильно указан номер квартиры в адресе его места жительства. На странице 2 приговора неверно напечатана его фамилия. Кроме того, отмечает, что, явившись после совершения преступления <адрес> с повинной, показания он давал после <данные изъяты>. И, по его мнению, любой врач-невропатолог скажет, что в таком состоянии сложно давать показания и вообще отдавать отчет своим словам и действиям. Неверно, полагает, мировой суд указывает, что он скрывался от суда. Однако следователь может сообщить, что он являлся по первому же вызову, а в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, поскольку не знал о нем. Номер его мобильного телефона был известен правоохранительным органам. Данные о месте своего проживания в <адрес> дал ошибочно в силу <данные изъяты>, а не умышленно. Также указывает, что суд при наличии исключительных обстоятельств может назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.
В возражении на кассационную жалобу гос. обвинитель считает доводы осужденного необоснованными. Указывает, что вина Хайбрахманова А.Ф. нашла полное подтверждение. Исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления. Судом установлены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в кассационной жалобе сам осужденный. Иных смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в пределах и порядке, предусмотренном уголовным законом. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного преступления сделаны верно. Квалификация действий является правильной, а назначенное наказание – законным и справедливым, соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Хайбрахманова А.Ф. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Действия Хайбрахманова А.Ф. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание Хайбрахманову А.Ф. назначено верно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в кассационной жалобе сам осужденный. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Судимости Хайбрахманова А.Ф. во вводной части приговора указаны верно.
Имеющиеся незначительные опечатки в тексте приговора никак не могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 7 июня 2012 года в отношении Хайбрахманова А.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: