Судья Асеткин А.А. Дело № 22-2427
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Дубовцева А.С.,
прокурора Никитина К.О.,
адвоката Шумилова С.Е.,
при секретаре Бояршинове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Люкина А.Ю.
на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года, которым
обвиняемому Люкину А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Шумилова С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Никтина К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Люкин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам указанного преступления. В тот же день Люкин А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Люкину А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Люкину А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Срок предварительного расследования продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Люкину А.Ю. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивируя необходимостью выполнения требований ст. ст. 221-222 УПК РФ, а также для подготовки и назначения судебного заседания в порядке ст. 227 УПК РФ.
Суд ходатайство следователя удовлетворил, приведя аналогичные доводы.
В кассационной жалобе обвиняемый Люкин А.Ю. выражает свое несогласие с постановлением ввиду нарушения требований УПК РФ. Указывает, что уголовное дело находится на проверке прокурора Увинского района. Судья и прокурор выясняли у следователя, был ли продлен срок следствия по делу, следователь Михайлов пояснил, что срок не продлялся, после чего прокурор попросил объявить перерыв, тем самым предоставил следователю возможность «задним числом» оформить постановление о продлении срока следствия. В рамках ст. 217 УПК РФ он не был ознакомлен с постановлением о продлении срока следствия до 3 месяцев. Считает, что следователем были сфальсифицированы материалы, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6-и месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 98 УПК РФ.
В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.
Поскольку Люкин А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни человека в период условно-досрочного освобождения, ранее судим за совершение также особо тяжкого преступления против жизни человека, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий.
Постановление о продлении срока следствия до 3-х месяцев в материалах дела имеется (л.д. 4- 6). Как следует из протокола судебного заседания, следователь Михайлов не говорил о том, что срок следствия по делу не продлялся. Никаких перерывов для предоставления следователем постановления о продлении срока следствия судом не предоставлялось.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года, которым обвиняемому Люкину А.Ю. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: