Судья Алексеев В.Д. № 22-2317/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
адвоката Васильевой Н.Г.
осужденного Горшкова Е.Н.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Горшкова Е.Н.
на постановление Можгинского районного суда УР от 18 июня 2012 года,
которым удовлетворено представление администрации <адрес> о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора Воткинского городского суда УР от 25 июля 2008 года в отношении Горшкова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., осужденного Горшкова Е.Н. и адвоката Васильеву Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горшков Е.Н. приговором Воткинского городского суда УР от 25 июля 2008 года осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Воткинского городского суда УР от 17 июля 2008 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Администрация места отбывания Горшковым Е.Н. наказания обратилась в Можгинский районный суд УР с представлением о приведении приговора Воткинского городского суда УР от 25 июля 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Суд удовлетворил представление. Постановил считать Горшкова Е.Н. осужденным приговором Воткинского городского суда УР от 25 июля 2008 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и снизить назначенное наказание с 1 года 6 месяцев до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Горшков Е.Н. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Отмечает, что суд, при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Воткинского городского суда УР от 25 июля 2008 года, не учел обстоятельства совершенного преступления, смягчающие его наказание, в частности несовершеннолетний возраст. Просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания.
В своих возражениях на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Николаев Р.В. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 2 ст. 161 УК РФ. Исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В соответствии с п. 3.1 постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином». При таких обстоятельствах назначенное приговором суда Горшкову Е.Н. наказание снижено правильно и дальнейшему снижению не подлежит. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> и отсутствия отягчающих обстоятельств. Учтены также условия жизни и воспитания осужденного, уровень его психического развития и влияние назначенного наказания на его исправление. Правильно также снижено и наказание, назначенное по совокупности преступлений. Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Можгинского районного суда УР от 18 июня 2012 года в отношении Горшкова Е.Н. о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: