Судья Сычева Т.В. № 22-2335/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,
осужденного Ливенцова В.А.,
адвоката Демидцевой Е.А.
частного обвинителя Д.Л.А.,
при секретаре Диндяевой Ю.В..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ливенцова В.А. и его защитника – адвоката Думенко А.Н
на приговор Воткинского районного суда УР от 2 июля 2012 года, которым
отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 16 апреля 2012 года, вынесенный в порядке замещения мирового судьи судебного участка Воткинского района УР, и
Ливенцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей и процессуальные издержки в размере 12000 рублей,
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., выступление осужденного Ливенцева В.А. и его защитника – адвоката Демидцевой Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, и частного обвинителя Д.Л.А. полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от 16 апреля 2012 года, вынесенным в порядке замещения мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Ливенцов В.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УКРФ, гражданский иск о взыскании морального и материального вреда оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным приговором, частный обвинитель Д.Л.А., а также защитник осужденного – адвокат Думенко А.Н. принесли на него апелляционные жалобы.
Приговором Воткинского районного суда УР от 2 июля 2012 года оправдательный приговор мирового судьи отменен. Ливенцов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесении 9 апреля 2011 года Д.Л.А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С осужденного взыскана компенсация морального вреда и процессуальные издержки по делу.
В кассационных жалобах осужденный Ливенцов В.А. и его защитник – адвокат Думенко А.Н. выражают свое несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, считают его незаконным и необоснованным. Полагают, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, поскольку изменением предъявленного обвинения ухудшилось положение Ливенцова В.А. Суд должен был руководствоваться обвинением, изложенным в заявлении частного обвинителя. Осужденный каких-либо противоправных действий в отношении Д.Л.А. не совершал. Обращение Д.Л.А. в суд является ложным обвинением в его адрес. Свидетель Д. в суде дал ложные показания, поскольку очевидцем произошедшего не являлся, каких-либо других допустимых доказательств его вины не представлено. Медицинская справка, приобщенная к материалам дела, является недопустимым доказательством. Просят суд приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В своих возражениях на кассационные жалобы частный обвинитель Д.Л.А. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Виновность Ливенцова В.А. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.
Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного Ливенцовым В.А. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, в том числе, относительно обстоятельств дела и недоказанности его вины не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты исследованными судом доказательствами.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что показания подсудимого Ливенцова В.А. полностью, опровергаются показаниями потерпевшей Д.Л.А., свидетеля Д.А.А., которые на протяжении всего судебного следствия являются последовательными и полностью согласуются между собой.
Потерпевшая в суде пояснила, что Ливенцов В.А. ее толкнул, она упала, затем поднялась на ноги, позвала мужа. В это время Ливенцов В.А. вновь с силой толкнул ее двумя руками в правое плечо, отчего она упала на спину, в большей степени на правый бок, нижней часть туловища на дорожку. От указанных действий Ливенцова В.А. она испытала сильную физическую боль в груди (в месте удара, толчка), и ногах.
Свидетель Д.А.А. суду показал, что, выбежав на улицу, увидел как Ливенцов В.А. двумя руками нанес Д.Л.А. сильный удар в грудь, отчего Д.Л.А. отлетела на 1 метр и упала спиной на снег, частично на дорожку, сильно закричала от боли
Также эти показания подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз от 21 апреля 2011 года и от 11-17 августа 2011 года, согласно которым у Д.Л.А. имелись повреждения характера кровоподтека и внутритканевой гематомы правого коленного сустава, кровоподтека на левом бедре, не причинившие вреда здоровью.
Согласно медицинской справе от 10 апреля 2012 года у Д.Л.А. имеется ушиб мягкой ткани плеча справа, растяжение связок правого коленного сустава и левого голеностопного суставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В данном уголовном деле все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
Действия Ливенцова В.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Заявление Д.Л.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ливенцова В.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, поданное мировому судье, полностью соответствует требованиям части 5 ст. 318 УПК РФ.
Доводы жалоб о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, являются несостоятельными.
На основании ч. 2 ст. 252 УК РФ изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В данном случае суд, изменив обвинение на менее тяжкое по заявлению частного обвинителя, улучшил положение подсудимого и не нарушил его право на защиту.
Судом верно назначено Ливенцову В.А. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 июля 2012 года в отношении Ливенцова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: