Судья Шнит А.А. № 22-2085
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
адвоката Ерлич Е.А.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в отбытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Левашова В.Г.
на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2012 года, которым
осужденному Левашову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении срока назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., объяснения защитника осужденного Левашова В.Г. адвоката Ерлич Е.А., поддержавшей доводы жалоб, и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левашов В.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 24 февраля 2005 года по ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Верховного Суда УР от 16 апреля 2007 года Левашов В.Г. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи от 24 февраля 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Левашов В.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров с соответствие с действующим законодательством.
Суд оставил ходатайство Левашова В.Г. без удовлетворения.
В кассационных жалобах осужденный Левашов В.Г. не согласился с постановлением суда, считает его незаконным ввиду нарушения его права на защиту и неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указал, что судом безосновательно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду того, что выбранный им адвокат по уважительной причине не смог явиться в суд. В связи с чем он был вынужден покинуть зал судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту. Помимо этого считает, что суд был обязан применить Федеральный закон № 26 от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом были внесены изменения в ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые смягчают наказание по указанной статье. Указывает, что он является <данные изъяты>. Однако судья Шнит А.А. отказал ему в заявленном ходатайстве о вызове для его защиты адвоката Галямова. Отмечает, что он как <данные изъяты> имеет законное право на юридическую помощь. Однако судья Шнит А.А. пошел на нарушение Конституции РФ и других законов и лишил его законного права на защиту. Просит постановление отменить или изменить в части назначенного наказания в сторону снижения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В данном случае Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения в ст. 119 УК РФ и в ч. 2 ст. 105 УК РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились. Следовательно, наказание за данные преступления снижению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Право на защиту Левашова В.Г. судом первой инстанции не нарушено.
От назначенного судом защитника Левашов В.Г. отказался.
Согласно справке, представленной суду кассационной инстанции адвокат Галямов Р.Р. или Галлямов Р.Р. в реестре адвокатов Удмуртской Республики не числится.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
В данном случае, несмотря на наличие <данные изъяты>, Левашов В.Г. как физических, так и психических недостатков не имеет и, следовательно, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Защитник Галямов судом кассационной инстанции о месте, дате и времени судебного заседания извещен. Однако в суд не явился.
Осужденный Левашов В.Г. от участия в заседании суда кассационной инстанции отказался.
Защиту Левашова В.Г. в суде второй инстанции осуществляла адвокат Ерлич Е.А.
Все доводы жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Судьи:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 31 мая 2012 года в отношении Левашова В.Г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении срока назначенного наказания, оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: