Судья Зыкин С.В. № 22-2336/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
осужденного Бельтюкова А.С.,
его защитника- адвоката Ерлич Е.А.
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бельтюкова А.С. – адвоката Учанова П.А. и кассационному представлению заместителя Воткинского межрайонного прокурора Перевозчикова Д.А.
на постановление Воткинского районного суда УР от 26 июня 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от 9 апреля 2012 год, которым
Бельтюков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно, <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
Осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Бельтюкова А.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскана сумма 1 000 рублей,
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., выступление осужденного Бельтюкова А.С. и его защитника – адвоката Ерлич Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Родькиной И.И. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от 9 апреля 2012 год Бельтюков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш.Н.В. на сумму 1 500 руб. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Преступление совершено 15 января 2012 года.
Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный и государственный обвинитель принесли на него апелляционные жалобу и представление.
Постановлением Воткинского районного суда УР от 26 июня 2012 года приговор мирового судьи в отношении Бельтюкова А.С. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Учанов П.А. выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции. Считает вынесенные решения незаконными и необоснованными. Полагает, что суды обеих инстанций необоснованно не учли наличия в действиях его подзащитного смягчающего наказание обстоятельства - способствования розыску похищенного телефона и частичного возмещения вреда. Приводит этому доводы. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, приговор мирового судьи изменить и снизить размер назначенного наказания.
Кассационное представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора Перевозчикова Д.А. дословно повторяет доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Учанова П.А. Прокурор просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, приговор мирового судьи изменить и снизить размер назначенного наказания до 9 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривает.
Виновность Бельтюкова А.С. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, установлена совокупностью доказательств по делу.
Действия Бельтюкова А.С. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом верно назначено Бельтюкову А.С. наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не учли в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и частичное возмещение ущерба, так как наличие таких обстоятельств должно быть подтверждено доказательствами.
Из исследованных в суде апелляционной инстанции протоколов судебных заседаний, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, следует, что осужденный Бельтюков А.С. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы не только совершил новое корыстное преступление, но после окончания дознания и направления дела с обвинительным актом в суд, скрылся от суда, в связи с чем, постановлением мирового судьи был объявлен в розыск.
Из протокола явки с повинной следует только то, что Бельтюков А.С. признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Ш.Н.В. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что именно Бельтюковым А.С., либо с его помощью потерпевшему был возвращен сотовый телефон, суду не представлено.
Каких-либо ходатайств о предоставлении таких доказательств стороны не заявляли.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193) следует, что сотовый телефон потерпевшему возвращен сотрудниками полиции.
Из обвинительного акта, который оглашался при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства следует, что сотовый телефон был обнаружен сотрудниками полиции в результате помощи свидетеля обвинения.
Обвиняемый Бельтюков А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выражается в сообщении правоохранительным органам неизвестных им данных, указывающих место нахождения похищенного имущества. При этом указанные действия должны быть активными, усиленно направленными на оказание помощи следствию и суду. Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным является условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Все доводы жалобы и представления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановленный мировым судьей приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от 9 апреля 2012 год в отношении Бельтюкова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: