Постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Загуляеву С.В. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.



Судья Байгозин Н.В. Дело № 22-2520/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Родькиной С.И.

адвоката Ерлич

обвиняемого Загуляева С.В.,

при секретаре Диндяевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Загуляева С.В.

на постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2012 года, которым

обвиняемому Загуляеву С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 5 сентября 2012 года,

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., выступление обвиняемого Загуляева С.В. и адвоката Ерлич, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Родькино     С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

органами предварительного расследования Загуляев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

5 июня 2012 года в отношении Загуляева С.В. возбуждено уголовное дело по признакам указанного преступления.

13 июня 2012 года, после допросов Загуляева С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 13 августа 2012 года включительно.

Срок предварительного расследования продлен до 3 месяцев, то есть до 5 сентября 2012 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Загуляеву С.В. срока содержания под стражей на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 5 сентября 2012 года, мотивируя необходимостью получения результатов дополнительной экспертизы, после чего выполнить ряд следственных и процессуальных действий, кроме того, требуется время для выполнения требований ст. ст. 221-222 УПК РФ, а также для подготовки и назначения судебного заседания в порядке ст. 227 УПК РФ.

Суд ходатайство следователя удовлетворил, приведя аналогичные доводы.В кассационной жалобе обвиняемый Загуляев С.В. выражает свое несогласие с постановлением. Просит до вынесения решения по делу избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Сюмсинского района Гребенкина Н.Э. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6-и месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 98 УПК РФ.

В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.

Поскольку Загуляев С.В. ранее неоднократно судим (в том числе, за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека) обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 8 августа 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Загуляеву С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: