Судья Концевая Н.А.                                                             № 22 - 245

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской        Республики в составе :

председательствующего Баймакова Н.И.

судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Никитина К.О.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2012 года кассационное представление помощника прокурора Шарканского района Удмуртской Республики на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2011 года, которым В.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, судимой:

1).19.12.2005 года по ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 325, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 17.11.2006 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год, освобождена условно досрочно на 5 месяцев 19 дней;

2) 6.02.2008 года по ст. 158 ч.1,ст. 116 ч.1,ст. 119 ч.1 УК РФ году 1 году лишения свободы; на основании ст. 79 ч.7, ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.12.2005 года и назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 3.04.2009 года.

3)24.11.2011 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев.

-осуждена - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию раз в месяц, пройти курс лечения против алкоголизма.

Наказание по приговору мирового судьи от 24.11.2011 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В.Т.Г. признана виновной в тайном хищении имущества П.А.И., из ее хозяйства в д. <адрес> на сумму 1 100 руб., имевшего место в один из дней ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления В.Т.Г. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор указал, что суд при вынесении приговора при назначении подсудимой наказания, суд не указал редакцию закона, примененного при назначении подсудимой наказания, что существенно нарушает права и законные интересы подсудимой. В.Т.Г. совершила кражу в период с 25 10.2010 года по 31.11.2010 года. В этот период действовал УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года. До момента рассмотрения дела в суде в ст. 158 УК РФ внесены изменения, увеличивающие размеры наказания. На момент рассмотрения дела в суде действовал ФЗ №26 от 7.03.2011 года. Прокурор считает, что судом неправильно применен уголовный закон.Просит приговор изменить, признав В.Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного и защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора суда, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности В.Т.Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Осужденная В.Т.Г. вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ее ходатайству. Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, данных о ее личности. Суд учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, как то, явку с повинной, раскаяние, а также рецидив преступлений, обосновал назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Доводы кассационного представления являются обоснованными, поскольку суд не указал редакцию уголовного закона при квалификации действий подсудимой. На момент рассмотрения дела в суде в санкцию ст. 158 УК РФ ФЗ №26 от 7.03.2011 года внесены изменения, касающиеся наказания в виде исправительных работ, исключен низший предел наказания, т.е. в целом смягчающие наказание за совершенное преступление.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2011 года в отношении В.Т.Г. изменить.

Резолютивную часть приговора изложить следующим образом: признать В.Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. На осужденную В.Т.Г. возложить обязанности по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию раз в месяц, пройти курс лечения против алкоголизма. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: