Судья Семенихина Л.Г. Дело №22-2288
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Баймакова Н.И.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного Маркова Д.А.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда УР от 15 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Маркова Д.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Глазовского городского суда УР от 14 мая 2007 года, которым осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Глазова и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Марков Д.А. обратился в Завьяловский районный суд УР, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.
Постановлением суда, указанным в вводной части настоящего определения, в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что он трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, что судом в обжалуемом решении не опровергнуто, кроме того, судом не взято во внимание, что он встал на путь исправления, режим содержания не нарушает, состоит на облегченных условиях содержания, участвует в спортивных мероприятиях в отряде и колонии, за что имеет благодарности, помимо этого, отмечает, что судом необоснованно указано на взыскание в октябре 2011 года, которое, по его мнению, снято поощрением, при каких обстоятельствах получено, судом не выяснено, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не учтены.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»(п. 5), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из материалов дела, исследованных судом в судебном заседании, в условиях равноправия и состязательности сторон, поведение осужденного Маркова Д.А. за период отбывания наказания стабильностью не отличается, как указано в характеристике, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в содеянном не раскаивается, на путь исправления не встал, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
При таких данных о поведении Маркова Д.А. за весь период отбывания наказания с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Маркова Д.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания судом в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано обоснованно.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Завьяловского районного суда УР от 15 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Маркова Д.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: