Судья Дементьева М.Ю. Дело № 22- 1950
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей: Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного Ахметшина Н.Н.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ахметшина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно судимого к реальному лишению свободы, в том числе за умышленные преступления средней тяжести, осужденного
-07 октября 2011 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
-14 октября 2011 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 01 июня 2012 года, которым рассмотрен вопрос об исполнении приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 октября 2011 года при наличии другого неисполненного приговора Чайковского городского суда Пермского края от 07 октября 2011 года в отношении Ахметшина Н.Н., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данными приговорами окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом по ходатайству исправительного учреждения, исполняющего наказание, принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что представитель исправительного учреждения в судебном разбирательстве не участвовал, вопрос о возможности рассмотрения материалов дела в его отсутствие суд не разрешал, решение в части присоединения наказания является «суровым», в связи с этим просит отменить данное решение, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора(п. 10 ст. 397 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 396, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ данный вопрос разрешается судом, постановившим приговор, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
В случае с Ахметшиным Н.Н. вышеуказанный вопрос судом рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, с участием прокурора, самого осужденного и его защитника, по представлению начальника исправительного учреждения ФКУ ОИК – 5 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю(л.д. 88).
По смыслу уголовно- процессуального закона(ст. 399 УПК РФ), неявка своевременно извещенных участников судопроизводства, в том числе представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, рассмотрению представления не препятствует.
Как следует из материалов дела(л.д. 94), начальник вышеуказанного исправительного учреждения о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в суд к назначенному времени не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства не подавал, о рассмотрении представления с участием представителя исправительного учреждения не ходатайствовал.
При таких данных рассмотрение судом вышеуказанного вопроса в отношении Ахметшина Н.Н. без участия представителя исправительного учреждения нарушением уголовно- процессуального закона не является.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
При наличии неисполненного приговора от 07 октября 2011 года в отношении Ахметшина Н.Н. суд правильно установил необходимость частичного присоединения наказания по данному приговору к наказанию по последнему приговору от 14 октября 2011 года, между тем неправильно применил норму уголовного закона, а именно ст. 70 УК РФ, предусматривающую порядок назначения наказания за преступление, совершенное в период отбывания наказания по предыдущему приговору.
Тогда как, исходя из материалов дела, преступление, за которое Ахметшин Н.Н. осужден по последнему приговору от 14 октября 2011 года, он совершил 25 марта 2011 года, то есть до вынесения приговора от 07 октября 2011 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание осужденному назначается по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах наказание Ахметшину Н.Н. следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а не приговоров.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления указание о назначении Ахметшину Н.Н. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и на меньший срок, поскольку юридические последствия совершения совокупности преступлений являются более мягкими, чем последствия совершения преступления лицом, отбывающим наказание по предыдущему приговору.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»(п. 38), «при решении вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд может руководствоваться не только ст. 70 УК РФ, но и ч. 5 ст. 69 УК РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 01 июня 2012 года в отношении Ахметшина Н.Н. изменить: вместо ст. 70 УК РФ применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 14 октября 2011 года с наказанием по приговору от 07 октября 2010 года, окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: